Ulighed for loven

  

En meget lille gruppe useriøse virksomheder undlader at rette sig efter Forbrugerklagenævnets afgørelser. De spekulerer i, at det er så dyrt at anlægge en sag ved domstolene, at forbrugerne opgiver at få deres ret. Det vil et nyt forslag til forbrugerklagelov nu rette op på ved at lade statskassen dække forbrugernes udgifter til at føre en sådan sag ved domstolene. 

Dansk Erhverv har støttet forslaget om at styrke forbrugernes retssikkerhed. Desværre tilsidesætter lovforslaget de seriøse virksomheders retssikkerhed.

”Man skal huske på, at Forbrugerklagenævnet ikke er en domstol. Statistikken viser da også, at domstolene ændrer hver femte afgørelse, der indbringes. Der kan være afgørelser, som en virksomhed finder så åbenlyst forkert, at den gerne vil have den prøvet. En virksomhed, der vinder en sådan sag, skal også kunne få dækket sine omkostninger, ellers erstattes én uretfærdighed med en anden,” siger forbrugerpolitisk chef i Dansk Erhverv Lone Rasmussen.

Hun henviser til en sag fra sommeren 2009, hvor en forbruger fik ret til kompensation efter at have købt et MPEG2-fjernsyn i januar 2008. Og det på trods af, at MPEG4-standarden på det tidspunkt ikke var fastlagt, ligesom der ikke fandtes MPEG4 fjernsyn i handlen. Endeligt var der angiveligt ikke er noget galt med fjernsynet.

”Den sag er åbenlys forkert og et klart et eksempel på, at visse sager bør prøves ved domstolene,” mener Lone Rasmussen.

Virksomheder betaler en høj pris
En virksomhed, der får prøvet en sag af lille økonomisk værdi, som forbrugerklager er, vil typisk kun få dækket sagsomkostninger for op til 2.500 kr. Det forslår slet ikke i denne type sager, hvor udgifter til advokat hurtigt kan løbe op i 50.-100.000 kr.

Lovforslaget tilgodeser kun forbrugerens retsstilling. Dansk Erhverv har i et brev til Erhvervsudvalget og Retsudvalget opfordret Folketinget til også at sikre virksomhedernes retsstilling ved at kompensere de virksomheder, der vinder en sag. Men det har ministeren afvist i et svar.

”Konsekvensen er, at virksomheder fremover undlader at prøve åbenlyst forkerte afgørelser ved domstolene, fordi det vil være langt, langt dyrere at vinde en sag end at efterleve den forkerte afgørelse fra Forbrugerklagenævnet,” siger Lone Rasmussen og fortsætter:

”Det er ulighed for loven. Vi forsvarer de seriøse virksomheder og ikke dem, der snyder. Vi havde bare ikke ventet, at regeringen kun ville fremme den ene part og se bort fra de seriøse virksomheders retsstilling ved at kompensere dem, der vinder en sag ved domstolene.”
 
Læs Dansk Erhvervs brev til Erhvervsudvalget.