Lån af sengelinned førte til bortvisning

Lånet
Den konkrete sag handlede om en sosu-assistent ansat ved en døgninstitution. Hun havde 16 års anciennitet og havde aldrig fået påtaler eller advarsler.

Da hun skulle hjælpe sin søn med at flytte til en ny lejlighed, valgte hun at tage en pose med håndklæder og sengelinned fra døgninstitutionen med hjem, til brug for mulig overnatning i forbindelse med flytningen.

Hun forklarede efterfølgende, at såvel håndklæder som sengelinned blev afleveret rengjort tilbage den førstkommende hverdag. 

Arbejdsgivers bortvisning
Nogle dage efter episoden begyndte der blandt de øvrige kollegaer at florere rygter vedrørende sosu-assistentens private brug af håndklæder m.v., og en kollega orienterede ledelsen om muligt tyveri af institutionens ejendom.

Arbejdsgiveren havde i et afsnit i personalereglerne beskrevet, at man som ansat ikke måtte tage institutionens ting med hjem til privat brug, herunder at medicin, mad, sengelinned og andet var forbeholdt patienterne/behandlingen og ikke til privat brug.

Ledelsen afholdt en samtale med sosu-assistenten, hvori hun erkendte, at hun havde taget en pose med håndklæder og sengelinned med hjem til lån.

Ledelsen valgte at bortvise og politianmelde sosu-assistenten for tyveri. Politiet opgav dog sigtelsen mod sosu-assistenten, idet både politi og efterfølgende statsadvokaten ikke med den fornødne sikkerhed under en straffesag kunne afvise sosu-assistentens forklaring om, at hun efterfølgende havde returneret det lånte. 

Berettiget bortvisning
Dommeren i den faglige voldgift bemærkerede indledningsvist, at man som ansat på en arbejdsplads kan få adgang til en række ting, som kan bruges privat. Der kan være tale om alt fra dagligdags brugsgenstande som kaffe, håndklæder og affaldsposer til dyrt IT-udstyr, redskaber og værktøj m.m.

Det var efter dommerens opfattelse udtryk for alvorligt brud på tillidsforhold og loyalitetspligten, når en ansat uden tilladelse fra arbejdsgiveren tager ting med hjem til privat brug. Det gælder også i den situation, hvor medarbejderen påtænker at returnere det lånte efter brug.

Dommeren fandt herefter, at bortvisningen var berettiget.

Dommeren bemærkede endvidere, at i et ansættelsesforhold, er der et naturligt forbud mod at tage arbejdsgiverens genstande med hjem, og at dette forbud ikke forudsætter særlig instruks eller kontrol.

Dansk Erhverv vurderer
Afgørelsen viser i overensstemmelse med tidligere praksis, at medarbejdere, der uden forudgående aftale tager arbejdsgiverens genstande med hjem, vil kunne bortvises. Det vil i den konkrete situation også kunne ske, selvom medarbejderen ikke på forhånd har modtaget særlig instruks eller oplysning om, at privat brug af arbejdsgiverens genstande vil medføre bortvisning. Bortvisning kan endvidere være berettiget, selvom medarbejderen havde tænkt sig at returnere det lånte efter endt brug.

Endelig viser afgørelsen, at politiets opgivelse af en straffesag ikke har afgørende betydning for den ansættelsesretlige vurdering af, hvorvidt der er sket en berettiget bortvisning.

Bortvisningssager skal som udgangspunkt vurderes ud fra det konkrete hændelsesforløb. Afgørelsen er således konkret, og Dansk Erhverv opfordrer derfor medlemmer til at søge rådgivning i lignende sager.