(Næsten) frit valg ved opsigelser som følge af arbejdsmangel

En mekaniker med 16 års anciennitet blev opsagt på grund af arbejdsmangel. Afskedigelsesnævnet fandt, at opsigelsen var sagligt begrundet, da mekanikeren var den, som arbejdsgiveren bedst kunne undvære, selvom medarbejderen havde den næsthøjeste anciennitet.

Det siger reglerne

Når en arbejdsgiver er nødsaget til at foretage opsigelser som følge af omsætningsfald, ordrenedgang mv., skal arbejdsgiverens udvælgelse af de medarbejdere, der skal opsiges, ske på baggrund af saglige, objektive kriterier. Sker dette ikke, kan opsigelsen blive kendt usaglig, og medarbejderen kan opnå en godtgørelse. 

Sagen kort

Sagen handlede om en mekaniker, som havde været ansat i 16 år på et af en virksomhedens tre værksteder. Mekanikeren havde den næsthøjeste anciennitet på værkstedet, hvor han var ansat. I løbet af januar 2020 havde virksomheden en omsætningsnedgang og måtte som følge heraf afskedige en medarbejder. Nogle måneder senere, i marts 2020, blev en anden mekaniker flyttet fra et af de andre værksteder til samme værksted, som den senere opsagte mekaniker arbejdede på. Overflytningen skyldtes, at mekanikeren havde specialistviden om et nyt bilmærke, som virksomheden skulle føre.  

Den 20. marts 2020 blev mekanikeren – som den eneste medarbejder – hjemsendt uden løn efter organisationsaftalen mellem DI og CO-industri vedrørende force majeure og hjemsendelse grundet COVID-19-udbruddet af 17. marts 2020 og force majeure-bestemmelserne i Industriens Overenskomst.

Medarbejderens fagforening var ikke enig i, at virksomheden kunne hjemsende en enkelt medarbejder i henhold til aftalen, hvilket medførte, at virksomheden trak hjemsendelsen tilbage og i stedet opsagde mekanikeren. Fagforeningen indbragte efterfølgende sagen for Afskedigelsesnævnet, da den mente, at opsigelsen var usaglig, blandt andet fordi mekanikeren lå over gennemsnittet for omsætning pr. medarbejder.

Afskedigelsesnævnets afgørelse

Opmanden lagde til grund, at virksomheden samlet set havde lidt en betydelig omsætningsnedgang sammenlignet med samme periode i 2019, og at driften var yderligere påvirket af nedlukningen på grund af COVID-19.

Opmanden fastslog samtidig, at det tilkommer arbejdsgiveren ud fra saglige hensyn at afgøre, hvilke medarbejdere, der skal opsiges, og at der er en formodning for, at virksomheden i en arbejdsmangelssituation i egen interesse udvælger den eller de medarbejdere, som bedst kan undværes.

Inden opsigelsen havde virksomheden vurderet medarbejderne ud fra kvalifikationer og faglige kompetencer, herunder performance, samarbejde i afdelingen samt specialviden om enkelte bilmærker. Opmanden fandt på den baggrund, at opsigelsen af mekanikeren var berettiget. Det forhold, at mekanikeren havde den næsthøjeste anciennitet, og at virksomheden kort forinden havde overflyttet en medarbejder til samme værksted, medførte ikke, at opmanden ville tilsidesættes virksomhedens skøn over, hvem der bedst kunne undværes.   

Dansk Erhverv bemærker

Afgørelsen er i tråd med hidtidig retspraksis. Med afgørelsen er det dog slået fast, at virksomheden har et forholdsvist frit skøn over, hvilke medarbejdere, der bedst kan undværes ud fra den situation, virksomheden befinder sig i. Det er dog fortsat vigtigt, at virksomheden foretager udvælgelsen på baggrund af saglige, objektive kriterier, fx performance, fleksibilitet, sygefravær mv.

Det er vigtigt at være opmærksom på, at nogle medarbejdere kan være særligt beskyttede og derfor ikke uden en nærmere vurdering kan opsiges sagligt, fx gravide og medarbejdere på barsel, medarbejdere med et handicap, tillids- og arbejdsmiljørepræsentanter samt medarbejdere med mere end 25 års anciennitet.

Dansk Erhvervs medlemmer kan læse mere om opsigelser i vores guide, hvor der også findes opsigelsesskabeloner: