Opsigelse begrundet i omstruktureringer var ikke saglig

Forløb under sygemeldingen
Medarbejderen var uddannet speditør og arbejdede som disponent. Han blev fuldtidssygemeldt med stress den 31. marts 2016 og genoptog delvist arbejdet den 11. maj 2016.

I forbindelse med genoptagelsen af arbejdet blev det aftalt, at medarbejderen ikke skulle udføre sine disponentopgaver men alene varetage administrative opgaver. Virksomheden ansatte derfor en anden medarbejder til at varetage disponentopgaverne. Under sagen forklarede medarbejderen dog, at han allerede i sommeren 2016 meddelte virksomheden, at han ønskede at vende tilbage til sine oprindelige disponentopgaver.

Omstruktureringen
I slutningen af august 2016 blev medarbejderen opsagt med den begrundelse, at der skulle ske omstruktureringer i den afdeling, hvor hans oprindelige disponentopgaver var placeret. På dette tidspunkt udførte medarbejderen dog stadig kun administrative opgaver i 28 timer pr. uge.

Kort før opsigelsen havde en kollega, der også var speditør, selv opsagt sin stilling. Virksomheden vurderede dog, at medarbejderen ikke havde de nødvendige kompetencer til at overtage dette job.

I forbindelse med omstruktureringen skete der også en opsplitning af den afdeling, hvor de administrative opgaver blev varetaget. Det betød, at en del af de administrative opgaver blev flyttet til en anden by.

Ikke sagligt begrundet
Byretten lagde i sin afgørelse vægt på, at opsigelsen fandt sted mindre end tre måneder efter, at virksomheden havde ansat en anden til at varetage medarbejderens oprindelige opgaver. Byretten lagde også vægt på, at en anden speditør selv havde opsagt sin stilling mindre end én måned før virksomhedens opsigelse af medarbejderen.

Byretten bemærkede endvidere, at alle tre medarbejdere var ansat som speditører, at de i det væsentligste var uddannet til at varetage samme slags arbejdsopgaver, og at den opsagte medarbejder ikke blev tilbudt job i den by, hvor de administrative opgaver delvist skulle flyttes hen.

Endelig lagde byretten vægt på, at virksomheden ikke havde fremlagt nogen regnskabstal for retten. Virksomhedens forklaringer om faldende fragtrater var i sig ikke tilstrækkelige til at godtgøre, at man var nødsaget til at reducere i medarbejderstaben.

Landsretten tiltrådte i det væsentligste byrettens begrundelse og tilkendte medarbejderen en godtgørelse på to måneders løn.

Dansk Erhverv bemærker
Selvom udgangspunktet er, at en arbejdsgiver i forbindelse med omstruktureringer har et vidt skøn i forhold til at vælge, hvem der bedst kan undværes i medarbejderstaben, så længe udvælgelsen sker ud fra saglige kriterier, understreger afgørelsen vigtigheden af, at en arbejdsgiver kan dokumentere behovet for omstruktureringer, herunder ved fx at fremlægge regnskabstal.