Kan man som Facebook-bruger betale for meget, når man intet betaler? Ja! – vurderer tysk højesteret

Den 23. juni stadfæstede den tyske højesteret (BGH) afgørelsen fra de tyske konkurrencemyndigheder (Bundeskartellamt – BKA) fra marts 2018, hvor BKA var nået frem til, at Facebook misbrugte sin dominerende stilling på markedet for SoMe-produkter i Tyskland.

Af Sven Petersen

Vilkår for adgang til brug af platformen er for vidtgående og ufleksible
Anklagerne om misbrug vedrørte den måde, hvorpå Facebook erhvervede disse data. Allerede i 2018 bemærkede BKA, at en almindelig erhvervelse af data i princippet ikke ville rejse konkurrenceproblemer; når alt kommer til alt, ”er brugere nødt til at forvente en vis behandling af deres data, hvis de bruger en sådan gratis service.” Derfor undersøgte BKA ikke erhvervelsen af ​​data genereret ved brug af selve Facebook (”indsamlet på Facebook”). I stedet fokuserede BKA på brugerdata, der var hentet fra tredjepartskilder (”af Facebook”). Med BKA’s ord:

”Facebook misbruger sin dominerende position ved at betinge brugen af dets sociale netværk af, at det er tilladt Facebook ubegrænset at samle alle slags data, der genereres ved hjælp af tredjepartswebsteder og fusionere dem med brugerens Facebook-konto. Disse tredjepartswebsteder inkluderer for det første tjenester, der ejes af Facebook, såsom WhatsApp eller Instagram, og for det andet websteder og apps fra andre operatører med indlejrede Facebook API'er. (”like-button”)”

Brugere burde have en valgmulighed
Det er denne melding fra BKA, som BGH nu bakker op omkring. Facebook burde have givet brugerne nogle valgmuligheder med hensyn til, hvordan Facebook må bruge og kombinere de (person)data, brugeren har afgivet på forskellige platforme. Disse muligheder findes ikke.

Eftersom datasubjektet (brugeren) ikke fik præsenteret en samtykkebaseret buket af forskellige måder for databearbejdelse havde Facebook misbrugt sin dominerende stilling. Ved at give Facebook en adgang til at indsamle og vurdere persondata fra forskellige Facebook-ejede platforme og diverse 3.parts websteder, fandt BGH, at Facebook alene havde præsenteret en -formentlig også GDPR-stridig (BGH tog ikke nærmere stilling til dette) -  ”one size fits all”-løsning, som var for vidtgående og med til at cementere Facebooks stilling på markedet og medføre en indlåsningseffekt.

At afgørelsen blev truffet efter konkurrencereglerne og ikke GDPR skyldes først og fremmest, at sagen for flere år siden blev startet op i BKA-regi. Formentlig fordi data her bliver brugt som betaling for en given ydelse. Indhentning af data er dermed ikke blot en accessorisk nødvendighed, som for eksempel når en webshop indsamler data for at kunne levere varen ud til forbrugeren, men brugeren betaler med sine data - og øjensynlig for meget.

Om afgørelsen nu får Facebook til alene at justere deres løsning på det tyske marked eller generelt er for tidligt at sige.

Du kan læse mere om sagen på tysk her: Erfolg für Kartellamt im Streit mit Facebook.