Berettiget at bortvise en medarbejder, der rejste til et ”orange” land under covid-19 pandemien

En faglig voldgift har slået fast, at det var i orden at bortvise en medarbejder, der i strid med virksomhedens personalepolitik tog på ferie til et ”orange” land.

Sagen kort
En rumænsk statsborger var ansat som servicemedarbejder i en større virksomhed.

Som følge af covid-19 pandemien udsendte virksomheden en orientering om rejserestriktionerne til alle medarbejdere, hvoraf det fremgik, at det ville få ansættelsesretlige konsekvenser, hvis man rejste til andre lande end Norge, Island og Tyskland, i overensstemmelse med myndighedernes retningslinjer. Det fremgik ligeledes af et opslag på intranettet, ligesom det var oplyst på en storskærm, at man ville ”miste sit job”, hvis medarbejderne ikke overholdt retningslinjerne.

Medarbejderen havde planlagt tre ugers ferie i Rumænien, og efter den første uge skrev medarbejderens leder, at medarbejderen skulle komme retur til Danmark og gå i isolation. Lederen oplyste endvidere, at hvis medarbejderen ikke kom hjem samme dag, ville han miste sit arbejde, da han i så fald ikke kunne møde rettidigt på arbejde på grund af isolationsperioden på 14 dage. Medarbejderen valgte at blive i Rumænien en uge mere, inden han tog tilbage til Danmark. Medarbejderen kunne således ikke møde på arbejde den 28. september 2020, hvor han skulle have været retur fra ferie.

Virksomheden bortviste medarbejderen den 4. oktober 2020 grundet ulovlig udeblivelse fra arbejde.

Passivitet
Under sagen gjorde medarbejderens forbund gældende, at virksomheden havde udvist passivitet, idet den allerede den 20. september 2020 vidste, at medarbejderen ikke ville kunne møde på arbejde den 28. september 2020, men at virksomheden alligevel først bortviste medarbejderen den 4. oktober 2020.

Virksomheden gjorde omvendt gældende, at der ikke var udvist passivitet, da man ikke kunne bortvise medarbejderen, før det viste sig, at han ikke mødte på arbejde. Virksomheden lagde vægt på, at Rumænien kunne nå at blive ændret fra et ”orange” til et ”grønt” land. Virksomheden gjorde endvidere gældende, at medarbejderen var bekendt med, at han ville blive bortvist.

Afgørelsen
Opmanden lagde til grund, at medarbejderen på afrejsetidspunktet var bekendt med, at det ville blive betragtet som ulovlig udeblivelse, såfremt han ikke var retur i Danmark senest den 14. september 2020. Opmanden konkluderede, at virksomheden ikke i den konkrete situation havde udvist passivitet.

Virksomheden blev derfor frifundet.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen viser, at en overtrædelse af en personalepolitik, der er udarbejdet på baggrund af myndighedernes rejsevejledninger, kan berettige til en bortvisning.

Dansk Erhverv opfordrer medlemmerne til at søge rådgivning i lignende sager, inden der træffes beslutning om bortvisning.