Bortvisning af medarbejder, der ikke ville testes for covid-19, var berettiget

Det var berettiget at bortvise en medarbejder, der ikke efterkom ledelsens pålæg om at blive testet for covid-19 efter den dagældende testlov. Dansk Erhverv førte sagen for medlemmet.

Lov om arbejdsgivers adgang til at pålægge lønmodtagere at blive testet for covid-19 mv.
Det fulgte af den tidligere lov om arbejdsgivers adgang til at pålægge lønmodtagere at blive testet for covid-19 mv., at en arbejdsgiver kunne pålægge sine medarbejdere at blive testet for covid-19, hvis det var begrundet i et sagligt hensyn til at begrænse smitten. Det fulgte også af loven, at hvis lønmodtageren ikke efterkom pålægget, kunne arbejdsgiveren benytte sig af ansættelsesretlige sanktioner.

Bortvisning for ikke at efterkomme pålægget om test for covid-19
Den 20. januar 2021 meddelte en arbejdsgiver til samtlige medarbejdere, at det var besluttet, at alle medarbejdere, der mødte fysisk på arbejde, skulle testes for covid-19 én gang om ugen. Der var under sagen ikke uenighed om, at beslutningen var saglig, og tiltaget var også drøftet i virksomhedens samarbejdsudvalg.

Den 25. januar 2021 meddelte en af virksomhedens medarbejdere, at han ikke ville efterkomme pålægget om blive testet. Medarbejderen fik derfor den 27. januar 2021 udleveret et skriftligt pålæg om test for covid-19, hvoraf det bl.a. fremgik, at testresultatet skulle fremvises den 1. februar 2021, og at det kunne få ansættelsesretlige konsekvenser i form af opsigelse eller eventuel bortvisning, hvis han ikke efterkom pålægget.

Den 1. februar 2021 fastholdt medarbejderen, at han ikke ville lade sig teste. Han blev herefter bortvist. I forbindelse med bortvisningen sendte medarbejderen en e-mail til arbejdsgiveren, hvor han bl.a. anførte, at ”jeg gentager at jeg ikke … vil testes, og jeg er parat til med alle midler at gøre dig ansvarlig for din handling”.

Medarbejderen bestred under sagen ikke, at en manglende efterlevelse af pålægget kunne begrunde en opsigelse med almindeligt varsel. Det var derimod medarbejderens synspunkt, at nægtelsen af at efterkomme pålægget ikke kunne begrunde en bortvisning, da han mente, at sanktionen ikke var proportional. Endvidere mente medarbejderen, at arbejdsgiveren ikke på en tilstrækkelig klar måde havde advaret om, at fortsat nægtelse af at efterkomme pålægget ville resultere i en bortvisning, da der i pålægget både var anført ”opsigelse og eventuel bortvisning” som sanktion.

Afskedigelsesnævnets afgørelse 
Afskedigelsesnævnet fandt, at medarbejderens undladelse af ikke at efterkomme pålægget om at lade sig teste havde karakter af lydighedsnægtelse, som efter det anførte måtte betegnes som klar og utvetydig. Nævnet fandt endvidere, at det ikke var et krav, at arbejdsgiveren allerede på tidspunktet for pålæggets udstedelse skulle tage stilling til præcis hvilken sanktion, der ville blive bragt i anvendelse, hvis pålægget ikke blev efterkommet. Afskedigelsesnævnet fandt derfor, at bortvisningen var berettiget.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen viser, at en bortvisning kan være en berettiget sanktion, hvis en lønmodtager ikke efterkommer et direkte og klart pålæg om test efter den tidligere gældende lov om arbejdsgivers adgang til at pålægge lønmodtagere at blive testet for covid-19 mv.

Afgørelsen er i overensstemmelse med almindelig gældende praksis i forhold til, at manglende efterlevelse af et klart og utvetydigt pålæg kan berettige til en bortvisning. Der kan ved pålæggets udfærdigelse ikke stilles krav om, at der er taget stilling til den endelige sanktion. Det er derfor sagligt at nævne flere mulige sanktioner i et pålæg.

Dansk Erhverv anbefaler medlemmerne at rette henvendelse, inden der træffes beslutning om bortvisning af en medarbejder, der ikke efterlever et pålæg.

Dansk Erhverv vil orientere nærmere om den planlagte genindførelse af testloven.