Ikke ret til fratrædelsesgodtgørelse da opsigelse ikke var ”uden egen skyld”

En buschauffør med 11½ års anciennitet blev opsagt som følge af pligtforsømmelse og misligholdelse ved gentagne gange at have påført skader på køretøjet. Han havde derfor ikke krav på en særlig fratrædelsesgodtgørelse efter overenskomsten, da opsigelsen ikke var ”uden egen skyld”.

Sagen kort
Sagen drejede sig om en medarbejder, der blev ansat som buschauffør i 2008.

Chaufføren kørte skadefrit indtil december 2017, hvor han havde en kollision. Der blev i den forbindelse afholdt samtale med ham.

I perioden fra august 2018 og frem til november 2019 påkørte chaufføren yderligere fire gange faste objekter med deraf følgende skader. Der var ikke involveret andre personer eller køretøjer i de fire påkørsler. I forbindelse med den første påkørsel modtog chaufføren en mundtlig advarsel. De efterfølgende to gange fik han tildelt en skriftlig advarsel, og efter fjerde påkørsel blev chaufføren opsagt som følge af de mange skader.

Chaufføren mente ikke, at uheldene var hverken alvorlige eller skødesløse. Han anførte i den forbindelse, at der var tale om uforsætlige, simple uheld, som skyldtes et arbejdsmiljø med stramme vagt- og køreplaner og deraf følgende tidspres og stress.

På den baggrund mente chaufføren, at han havde ret til en særlig fratrædelsesgodtgørelse, som ifølge en bestemmelse i overenskomsten ydes til medarbejdere med lang anciennitet, som opsiges ”uden egen skyld”.

Sagens afgørelse
Opmanden konstaterede indledningsvist, at en buschauffør skal præstere godt og ordentligt arbejde i overensstemmelse med fagets standard og normer. Der skal således under kørsel udvises agtpågivenhed og omhu – også af hensyn til at undgå beskadigelse af bussen eller arbejdsgiverens ejendom i øvrigt.

Opmanden fandt, at det efter karakteren af chaufførens fire uheld måtte lægges til grund, at der forelå uheld, som chaufføren kunne og burde have undgået ved at udvise fornøden agtpågivenhed og omhu, at der var tale om uheld, der utvivlsomt kunne bebrejdes chaufføren samt at der efter bevisførelsen ikke var grundlag for at anse ham for underlagt et tidspres, som kunne forklare og undskylde uheldene.

På denne baggrund nåede opmanden frem til, at opsigelsen var berettiget.

Da chaufføren sagligt blev opsagt på grund af pligtforsømmelse og misligholdelse, konkluderede opmanden, at han ikke havde krav på en fratrædelsesgodtgørelse efter den påberåbte overenskomstbestemmelse.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen viser, at en opsigelse, der sker som følge af pligtforsømmelse og misligholdelse, kan betyde, at en medarbejder mister retten til en overenskomstfastsat fratrædelsesgodtgørelse, hvis den er betinget af, at opsigelsen sker ”uden egen skyld”.

Dansk Erhverv anbefaler derfor medlemmerne at søge rådgivning, hvis der er spørgsmål til fratrædelsesgodtgørelse i forbindelse med en opsigelse.