Opsigelse af arbejdsmiljørepræsentant var uberettiget, da der ikke forelå tvingende årsager. Det kostede virksomheden 500.000 kr.

En arbejdsmiljørepræsentant blev opsagt med den begrundelse, at han skulle have tilegnet sig adgang til en projektleders private attachemappe. Opsigelsen skete uden, at virksomheden forinden havde fulgt overenskomstens særlige procedureregler vedrørende opsigelse af tillidsrepræsentanter. Dommeren fandt, at opsigelsen var uberettiget, da der ikke forelå tvingende årsager. Medarbejderen blev derfor tilkendt en godtgørelse på 500.000 kr.

Hvad siger reglerne?
Efter arbejdsmiljølovens § 10, stk. 2, har en arbejdsmiljørepræsentant samme opsigelsesbeskyttelse som en tillidsrepræsentant inden for vedkommende eller tilsvarende faglige område. Som følge heraf kan en arbejdsmiljørepræsentant efter VVS-overenskomsten alene opsiges, hvis der foreligger tvingende årsager.

Sagen kort
En medarbejder, der var VVS-montør og valgt som arbejdsmiljørepræsentant i en VVS-virksomhed, blev opsagt med den begrundelse, at han uden tilladelse havde tilegnet sig adgang til sin projektleders private attachemappe med fortrolige dokumenter.

Forud for opsigelsen havde virksomheden forsøgt at opsige medarbejderen på grund af manglende egnet arbejde. Medarbejderen oplyste i den forbindelse, at han var arbejdsmiljørepræsentant, hvilket fik virksomheden til at bede om at få opsigelsen tilbage. Medarbejderen returnerede herefter den skriftlige opsigelse til virksomheden.   

Senere på dagen indfandt medarbejderen sig på projektlederens kontor, hvor projektlederens private attachemappe og opsigelsen, som medarbejderen havde afleveret, lå. Parterne var under sagen uenige om, hvorvidt opsigelsen lå oven på projektlederens attachemappe, eller om medarbejderen havde åbnet attachemappen. Det lå dog fast, at medarbejderen havde taget et eksemplar af opsigelsen, og at medarbejderen på ny var blevet bedt om at aflevere opsigelsen, hvilket medarbejderen havde gjort.      

Virksomheden mente, at medarbejderen havde åbnet attachemappen og taget opsigelsen, og at der derfor var grundlag for en bortvisning. Virksomheden valgte at opsige medarbejderen til fratræden samme dag uden iagttagelse af de særlige procedureregler, der i henhold til VVS-overenskomsten gælder ved opsigelse af tillidsrepræsentanter og dermed arbejdsmiljørepræsentanter.

Dommerens kendelse
Dommeren fandt, at virksomheden efter bevisførelsen ikke havde godtgjort, at medarbejderen havde åbnet projektlederens attachemappe. Dommeren fandt derfor, at det ikke var godtgjort, at medarbejderen havde handlet strafbart eller groft illoyalt i forbindelse med, at han tog et eksemplar af opsigelsen, da han tidligere på dagen var blevet præsenteret for indholdet og fået opsigelsen udleveret, uanset at han efterfølgende var blevet bedt om at returnere den til virksomheden.

Dommeren konkluderede derfor, at der ikke var grundlag for at opsige medarbejderen, og slet ikke i form af tvingende årsager. Opsigelsen var derfor uberettiget.

Da virksomheden også havde tilsidesat opsigelsesbeskyttelsen af tillidsrepræsentanter, der fremgår af VVS-overenskomsten, blev medarbejderen efter en samlet vurdering tilkendt en godtgørelse på 500.000 kr. svarende til løn i godt 6 måneder.

Dansk Erhverv bemærker
Kendelsen bekræfter, at arbejdsmiljørepræsentanter har samme opsigelsesbeskyttelse som tillidsrepræsentanter inden for vedkommende eller tilsvarende faglige område. I sager, hvor opsigelse forudsætter tvingende årsager, påhviler bevisbyrden herfor arbejdsgiver.

Dansk Erhverv opfordrer medlemsvirksomheder til at søge rådgivning forud for beslutning om opsigelse af en tillids- eller arbejdsmiljørepræsentant.

Nyheden er skrevet på baggrund af kendelse af 22. juni 2023 i faglig voldgiftssag 2022-1300.