Sag om forskelsbehandling på grund af alder blev afvist

En ansøger til et job som cafémedarbejder fik afslag og mente herefter, at hun var blevet forskelsbehandlet på grund af alder. Ligebehandlingsnævnet fandt, at en afgørelse af sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer og afviste derfor sagen. Dansk Erhverv repræsenterede virksomheden under sagen.

Sagen kort

Et museum søgte efter medarbejdere til deres café. En af de ansøgere, der kom til samtale, men ikke efterfølgende blev tilbudt ansættelse, klagede efterfølgende til Ligebehandlingsnævnet. Her gjorde hun gældende, at grunden til, at hun ikke var blevet ansat, var hendes alder på 43 år. I den ansættelsesrunde, som ansøgeren var en del af, ansatte museet 14 cafémedarbejdere, hvoraf den yngste var 17 år og den ældste var 60 år.

Sagen krævede vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnet udtalte, at der ikke i e-mailkorrespondancen mellem ansøgeren og museet eller i museets Facebook-opslag var oplysninger, som gav anledning til at formode, at ansøgeren var blevet fravalgt til stillingen som deltidscafémedarbejder på grund af hendes alder.

Imidlertid påstod ansøgeren under sagen, at den leder, som hun havde været til samtale hos, havde sagt, at ansøgeren aldersmæssigt passede bedre til en stilling som floor-manager end som cafémedarbejder. Lederen afviste, at hun skulle have sagt dette og oplyste, at man under samtalen kun havde berørt emnet alder, da ansøgeren havde spurgt om, hvordan aldersfordelingen var blandt cafémedarbejderne. Ansøgeren afviste omvendt, at hun skulle have spurgt om dette.

Ligebehandlingsnævnet fandt på den baggrund, at spørgsmålet om, hvad der var blevet sagt under samtalen, var af afgørende betydning for sagens afgørelse, og at det kun kunne belyses ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Og derfor afviste Ligebehandlingsnævnet at behandle sagen.

Dansk Erhverv repræsenterede museet under sagen i Ligebehandlingsnævnet.

Nyheden er skrevet på baggrund af Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 20. september 2023 i sag 22-10179.