Hjalp kollega med job hos konkurrenten, blev selv bortvist

Loyalitetspligt i opsigelsesperioden
En medarbejder i opsagt stilling er som klart udgangspunkt også omfattet af sin loyalitetspligt igennem hele sin opsigelsesperiode. Det betyder, at medarbejderen ikke må modarbejde sin arbejdsgivers interesser eller udøve konkurrerende virksomhed. Men hvor går grænsen for, hvad en medarbejder i opsagt stilling må?

I denne sag skulle Østre Landsret tage stilling til, om en administrerende direktør i opsagt stilling måtte hjælpe en medarbejder med jobsøgning hos en konkurrent ved at formidle kontakten til konkurrenten og ved at hjælpe med udarbejdelse af en forretningsplan, som skulle bruges i forbindelse med jobsøgningen.

Sagen kort
En fusion mellem to virksomheder medførte opsigelse af den administrerende direktør for det ene af selskaberne. I løbet af opsigelsesperioden fik direktøren to advarsler, da virksomheden mente, at han opførte sig illoyalt i sin kommunikation med medarbejdere og kunder.

Virksomheden måtte på et tidspunkt bortvise en nøglemedarbejder, da denne havde opfordret to af virksomhedens kunder til at skifte til konkurrenten, som medarbejderen selv var i dialog med omkring ansættelse. I den forbindelse blev nøglemedarbejderens arbejdsmails gennemgået. Her fandt arbejdsgiveren tegn på, at der var tale om et samarbejde mellem nøglemedarbejderen og den administrerende direktør, som var i opsagt stilling.

Virksomheden fandt blandt andet mails, der underbyggede, at direktøren havde hjulpet nøglemedarbejderen med at udarbejde en forretningsplan, som indeholdt oplysninger om virksomhedens kunder. I medarbejderens arbejdsmails, fandt arbejdsgiveren også oplysninger om, at direktøren havde sat nøglemedarbejderen i kontakt med direktøren for den konkurrerende virksomhed.

På den baggrund valgte arbejdsgiveren at bortvise direktøren, som herefter indbragte sagen for domstolene. Han mente ikke, at han havde udført konkurrerende handlinger.

Han var gået over stregen
I retten forklarede direktøren, at hans handlinger ikke var konkurrencehandlinger, da der alene var tale om hjælp med jobsøgning til en kollega. Han forklarede desuden, at forretningsplanen udelukkende skulle bruges i forbindelse med kollegaens jobsøgning for at vise, at han havde sat sig grundigt ind i markedssituationen.

Både by- og landsretten gav arbejdsgiveren ret i, at bortvisningen var i orden. De lagde vægt på, at direktøren var omfattet af loyalitetspligten i sin opsigelsesperiode, og at han var blevet advaret to gange på baggrund af sin illoyale adfærd i opsigelsesperioden. Retten fandt det bevist, at direktørens aktive rolle i at skabe kontakt mellem medarbejderen og konkurrenten, samt hans medvirken til udarbejdelse af en forretningsplan med fortrolige oplysninger, var grundlag for bortvisning.

Dansk Erhverv vurderer
Afgørelsen er interessant, da den tager stilling til loyalitetspligten i en situation, hvor medarbejderen ikke selv udøver konkurrerende arbejde. I denne sag havde direktøren en medvirkende rolle men uden direkte at have kontakt til en konkurrerende virksomhed. Dommen viser, at loyalitetspligten også kan omfatte denne type handlinger.

Bortvisningssager bør altid vurderes konkret, og Dansk Erhverv anbefaler medlemsvirksomheder at rette henvendelse, inden der skrides til bortvisning.