Lægeerklæring fra dyrlæge var ikke nok

Sagen kort
Sagen handlede om en medarbejder på en døgninstitution, som kom ca. tre timer for sent på arbejde uden at orientere sin leder om forsinkelsen. Medarbejderen havde i stedet sendt to sms’er til en kollega om, at han mødte senere. I sms’erne forklarede medarbejderen ikke, hvorfor han var forsinket.

Da medarbejderen mødte ind, oplyste han til lederen, som uden held havde forsøgt at ringe til ham tre gange forinden, at forsinkelsen skyldtes, at han var blevet behandlet for smerter i albuen.

Medarbejderen havde to år forinden fået en advarsel for at komme for sent og samtidig fået indskærpet døgninstitutionens retningslinjer om, at sygemelding skulle ske til lederen. Derfor bad lederen om at få en lægeerklæring, der kunne dokumentere sygefraværet.

Medarbejderen sendte herefter en mail med en udtalelse fra en læge, der beskrev, at han havde behandlet medarbejderen for smerter i albuen. Ved nærmere undersøgelser viste det sig imidlertid, at erklæringen var udarbejdet af en dyrlæge, der også arbejde som alternativ behandler. Medarbejderen blev derfor bortvist på grund af ulovlig udeblivelse og mistet tillid.

Byrettens afgørelse
Sagen blev indbragt for byretten, da medarbejderen mente, at bortvisningen var uberettiget.

Byretten fandt, at medarbejderen med den fremsendte ”lægeerklæring” ikke havde dokumenteret, at han var uarbejdsdygtig på grund af smerter i albuen. Det skyldtes både, at det ikke fremgik af ”lægeerklæringen”, hvad der var konstateret ved undersøgelsen af albuen, men alene at der var foregået en behandling, og at erklæringen ikke fremstod som et dokument, der var udfærdiget af en professionel behandler. Derfor fandt retten, at ”lægeerklæringen” havde en begrænset bevismæssig værdi.

Da medarbejderen tidligere havde fået en advarsel for at komme for sent og i den forbindelse havde fået indskærpet, hvordan han skulle sygemelde sig – sammenholdt med vigtigheden af, at medarbejderne på døgninstitutionen mødte til tiden, så de var til stede, når beboerne stod op – fandt retten, at bortvisningen var berettiget.

Dansk Erhverv vurderer
Afgørelsen illustrerer, at et for sent fremmøde efter omstændighederne kan betragtes som ulovlig udeblivelse, der kan føre til bortvisning, og at det er medarbejderen, der har bevisbyrden for, at udeblivelsen skyldes uarbejdsdygtighed. Denne bevisbyrde kan fx løftes ved at fremlægge en lægeerklæring fra en relevant professionel behandler – det er en dyrlæge ikke.

Dansk Erhverv anbefaler altid medlemmerne at rette henvendelse, inden der skrides til bortvisning af en medarbejder på grund af ulovlig udeblivelse.