Skatteministeriet vurderer: Det kan ikke betale sig at differentiere plastafgiften

Det kan ikke betale sig at gå videre med ideen om differentierede afgifter på plast, vurderer Skatteministeriet i et nyt regeringsnotat. Dette skyldes ifølge ministeriet, at administrationsomkostningerne overskygger miljøgevinsten ved at differentiere afgiften.

Dansk Erhverv mener, at notatet og konklusionen er forkert samt et udtryk for en uambitiøs og kortsigtet miljøpolitik. Er en differentiering for besværlig, så bør regeringen fritage genanvendt plast for afgiften.

 

Sommeren 2020 blev et bredt politisk flertal enige om en klimaplan for en grøn affaldssektor og cirkulær økonomi. I klimaplanen var der lagt vægt på at genanvende langt mere affald for at nå klimamålet på 70 pct. reduktion i 2030. Undersøgelser viser at genanvendelse af plast kan have et klimapotentiale på omkring 50 pct. Aftalen bygger på otte initiativer, hvor et er, at mere plastisk i fremtiden skal genanvendes. I forlængelse af dette, skulle det undersøges, om emballageafgiften på engangsservice kan differentieres med henblik på at fremme anvendelsen af bionedbrydeligt materiale.

Undersøgelsen er blevet til et notat, udarbejdet af Skatteministeriet, og på baggrund af dette ønsker Skatteminister Morten Bødskov (S) ikke at ændre plastafgifterne. Dette fordi det vurderes, at en differentiering af emballageafgiften ikke understøttes af miljømæssige gevinster, som er store nok i forhold de administrative byrder af at håndtere den. Dansk Erhverv mener, at denne konklusion er forkert og yderst kortsigtet, da man bør tage følgende forhold med i betragtningen: 

1. Danmark betaler ca. 1 mia. kr. i bidrag til EU for den emballageplast, der ikke genanvendes. En differentiering eller en fritagelse for afgiften kan bidrage til at nedbringe omkostningen til EU.
2. Betalingen til EU for den emballageplast, vi ikke genanvender, er unødvendig stor, da Danmark ligger i bunden i EU med 14 pct. genanvendelse. Et vigtigt spørgsmål regeringen mangler at besvare er, hvad de vil gøre for at indfri EU’s målsætning om 50 pct. genanvendelse af emballageplast i 2025 og 55 pct. I 2030, når de ikke ønsker at differentiere afgiften?

Dansk Erhverv mener ikke, at et påskud om besværlig administration skal være en undskyldning for, at man ikke ønsker at fremme genanvendelse af plastik ved hjælp af afgiften. Er en differentieret afgift besværlig at håndtere, ville det være enklere at fritage al genanvendt plastik for afgiften. For vi har en vigtig EU-målsætning, hvor vi ligger i bunden i dag, og som skal indfries om nogle få år. Dertil betaler vi unødvendigt meget til EU for den lave genanvendelsesprocent, vi ligger på. Når danske virksomheder ikke får de rammevilkår, som er nødvendige for at skabe teknologiudvikling og etablere grønne jobs, mister de konkurrenceevne.

I notatet bliver det konkluderet, at plastforbruget vokser, hvis man differentierer afgiften for genanvendt plast, da den derved bliver billigere. Dansk Erhverv mener det er en forkert antagelse, at forbrugerne vil købe flere plastikposer hvis en pose med genanvendt plast bliver 20 øre billigere. Forbrugernes poseforbrug faldt langt mere før emballageafgiften blev tredoblet i starten af 2020 sammenlignet med efter. Dette indikerer, at det er en dagsorden forbrugerne har taget til sig og som en marginalt billigere pose ikke ændrer på.

Dansk Erhverv mener:
Regeringen skal sikre, at Danmark skaber incitament til at fremme genanvendt plastik. Enten igennem en differentieret afgift eller ved helt at fritage den genanvendte plast for afgifter. At fritage den genanvendte plast for afgifter, vil have stor betydning for interessen i at genanvende den og for at skabe efterspørgsel på markedet til at bruge den i nye varer. Det er vigtigt at regeringen bakker op om et mere bæredygtigt forbrug af plastik via et konkurrencedygtigt genanvendelsesmarked, som kan bidrage til at udvikle grøn teknologi og skabe grønne jobs. Det skal være en prioritering, at man fra Danmarks side vælger at efterleve EU’s målsætning for grøn omstilling.

Læs Skatteministeriets notat her: MOF Alm.del - Bilag 796: Analyse af emballageafgiften (ft.dk)