Bortvisning for hærværk mod buste af Frederik V

Det var berettiget at bortvise en underviser på Kunstakademiet for at medvirke til at ødelægge et kunstværk, der tilhørte staten – hendes arbejdsgiver.

 

En kunstnerisk happening
En medarbejder, der var ansat som underviser på Kunstakademiet, var af den opfattelse, at en buste af Frederik V, som var placeret i festsalen på Kunstakademiet, symboliserede Kunstakademiets forankring i Danmarks koloniale historie, fordi busten var placeret bagerst i festsalen og skuede ud over salen som en plantageejer. Medarbejderen var fortaler for såkaldt ”rematerialisering”, hvorved kunstværker får en ny form og derved en ny betydning.

I forbindelse med et arrangement på Kunstakademiet var underviseren inviteret til at holde et oplæg om Kunstakademiets koloniale fortid og efterdønningerne heraf i samtiden. I tilknytning til arrangementet drøftede underviseren med nogle studerende muligheden for at afholde en happening med samme dagsorden, herunder fx at fjerne busten af Frederik V fra festsalen.

Medarbejderen forklarede under voldgiftssagen, at hun åbnede festsalen for de studerende, som efter at have skruet busten løs medbragte den i en sort affaldssæk til Nyhavn. Der skubbede de studerende busten i havnen som en kunstnerisk happening til minde om kolonitiden og dens fortsatte tilstedeværelse i samfundet.

Det lykkedes senere dykkere at hente busten op fra havnebassinet, men den var dog svært beskadiget af opholdet i vandet.   

Bortvisningen
Medarbejderen blev herefter bortvist med den begrundelse, at hun havde svigtet som forbillede og vejleder for de studerende ved at have tilskyndet til og udøvet hærværk og ødelæggelse af en anden kunstners værk, som herudover var statens ejendom. Medarbejderen var uenig i bortvisningens berettigelse og indbragte sagen for en faglig voldgift.

Fagforbundet, som førte sagen for underviseren, gjorde gældende, at der ikke var tale om ødelæggelse eller hærværk, men derimod en ”rematerialisering”, hvorved kunstværket var tilført ny energi og kunstnerisk udtryk, hvis formål var at skabe dialog om Kunstakademiets koloniale historie.

Forbundet mente endvidere, at den kunstneriske happening burde anerkendes som omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 om særlig beskyttelse af kunstneriske ytringer, hvorfor bortvisningen var uberettiget.

Afgørelsen
Dommeren fandt, at bortvisningen var berettiget, idet hverken grundlovens § 77 om ytringsfrihed, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 10 eller offentlige ansattes ytringsfrihed kunne berettige, at offentlige ansatte kan ytre sig ved at ødelægge andres ejendom. Dommeren udtalte samtidig, at afgørelsen blev truffet efter gældende ret, og at det var uden betydning, om medarbejderens adfærd kunne anses for berettiget ud fra kunstfaglige normer. 

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen viser, at hverken påberåbelse af ytringsfrihed eller andre normer kan berettige til ødelæggelse af eller hærværk mod en arbejdsgivers ejendom, hvorfor sådanne handlinger som absolut udgangspunkt vil være grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, der berettiger til en bortvisning.

Da alle bortvisningssager skal vurderes konkret, opfordrer Dansk Erhverv medlemmer til at søge rådgivning, forinden der skrides til bortvisning.