Afslag til ansøgere, der hverken var ’garderobepige’ eller ’ung’, var ikke ulovlig forskelsbehandling

Ligebehandlingsnævnet har i to sager fundet, at det ikke var ulovlig forskelsbehandling at give afslag til ansøgere af to stillinger, selvom der i stillingsopslagene var henvist til henholdsvis et bestemt køn og en bestemt aldersgruppe. Nævnet fandt i begge sager, at klagerne ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at de var blevet udsat for ulovlig forskelsbehandling.

 

Reglerne
Det følger som udgangspunkt af forskels- og ligebehandlingsloven, at virksomheder ikke må annoncere efter medarbejdere, hvor der foretrækkes personer med et bestemt køn eller en bestemt alder. Det følger endvidere af forskels- og ligebehandlingsloven, at virksomheder ikke må forskelsbehandle ansøgere ved blandt andet at lægge vægt på ansøgernes køn eller alder.

Sagerne kort
Den ene sag vedrørte en mand, der havde søgt et arbejde hos en natklub på baggrund af et stillingsopslag, der var slået op af en personprofil i en Facebook-gruppe. Det fremgik af Facebook-opslaget, at der manglede ”søde garderobepiger” til teamet på natklubben.

Manden søgte stillingen både via en e-mail, der var oplyst i Facebook-opslaget, og ved en privatbesked til den personprofil, der havde slået stillingen op i Facebook-gruppen. Manden modtog hverken svar på e-mail eller fra den pågældende personprofil på Facebook og klagede derfor til Ligebehandlingsnævnet, da han mente, at han var blevet ulovligt forskelsbehandlet på grund af sit køn.

Natklubben oplyste under sagen, at stillingsopslaget i Facebook-gruppen ikke var slået op af dem eller af en af deres medarbejdere. Natklubben havde således ikke haft korrespondance med manden bag profilen eller ansøgeren. Natklubben bemærkede dertil, at der kun blev indtrykket stillingsopslag via natklubbens officielle Facebook-side, der blev administreret af natklubbens indehaver

Den anden sag vedrørte en mand, der var født i 1960, som søgte et stillingsopslag hos en kommune, hvoraf det fremgik, at de var på jagt efter en ’’ung” kommunikationskonsulent. Det fremgik videre i stillingsopslaget, at kandidaterne skulle have et par års erfaring på arbejdsmarkedet.

Den dengang 59-årige ansøger blev ikke kaldt til samtale hos kommunen, der sendte et afslag med en begrundelse for udvælgelsen af kandidaterne til stillingen. Manden klagede herefter til Ligebehandlingsnævnet, hvor han påstod, at han havde været udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at han ikke var kommet i betragtning til stillingen. 

Kommunen oplyste under sagen, at ordet ’’ung’’ optrådte ved en fejl og senere blev fjernet fra stillingsopslaget. Kommunen bemærkede dertil, at det ikke var et krav, at ansøgere ikke skulle angive køn eller alder som stamoplysning i rekrutteringssystemet, og at disse parametre ikke var relevante for kommunens vurdering af kandidater til stillingen.

Kommunen indkaldte tre kandidater til samtale, der var født i henholdsvis 1991, 1968 og 1992. Ansøgeren, der var født i 1992, blev ifølge kommunen ansat på baggrund af kvalifikationer og kompetencer.

Afgørelserne
Ligebehandlingsnævnet fandt, at ingen af ansøgerne havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at de var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af deres køn eller alder.

I sagen vedrørende stillingen som garderobepige fandt Ligebehandlingsnævnet, at det ikke var godtgjort, at stillingsopslaget var slået op af natklubben eller af natklubbens medarbejdere. Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at natklubben havde handlet i strid med annonceringsbestemmelsen i ligebehandlingsloven. 

Ligebehandlingsnævnet fandt derimod, at det var i strid med annonceringsforbuddet, at kommunen havde anført, at de var på jagt efter en ’’ung’’ kommunikationskonsulent. Nævnet fandt dog ikke, at mandens alder var årsag til, at han ikke kom i betragtning til stillingen.

Hverken det ene eller det andet afslag var derfor i strid med beskyttelsen mod forskelsbehandling i forskels- og ligebehandlingsloven, og både natklubben og kommunen blev frifundet.

Dansk Erhverv bemærker
Dansk Erhverv bemærker, at virksomheder skal være opmærksomme på og varsomme med at foretrække personer af et bestemt køn eller en bestemt alder i et stillingsopslag, da et sådant opslag vil kunne resultere i en sag om ulovlig forskelsbehandling, herunder et krav om godtgørelse.

Dansk Erhverv anbefaler, at medlemsvirksomhederne kontakter os, hvis der opstår tvivl om mulig forskelsbehandling på grund af køn eller alder i forbindelse med ansættelser og stillingsopslag.