Bortvisning af en sygemeldt fleksjobber var ikke berettiget

En arbejdsgiver fik stærk mistanke om, at en fleksjobber, som var sygemeldt, arbejdede i en anden virksomhed under sin sygemelding, og bortviste derfor medarbejderen. Arbejdsgiveren kunne dog ikke dokumentere mistanken i tilstrækkelig grad, og derfor var hverken bortvisning eller opsigelse af medarbejderen berettiget.

Sagen kort
En medarbejder med 10 års anciennitet, som var ansat i et fleksjob, sygemeldte sig fra sit arbejde, blandt andet på grund af smerter i ryggen. Under medarbejderens sygemelding opstod der rygter i virksomheden om, at medarbejderen udførte arbejde for en tømrervirksomhed i lokalsamfundet.

Arbejdsgiveren bortviste derfor medarbejderen med begrundelsen ”misbrug af sygelønsordningen”.

Samme dag informerede arbejdsgiveren kommunen om, at han havde konstateret, at medarbejderen udførte arbejde for en anden virksomhed under sygemeldingen. Kommunen iværksatte en undersøgelse, men efter blandt andet at have afholdt samtaler med medarbejderen og have set på udskrifter fra hans bankkonto, besluttede kommunen at henlægge sagen.

Medarbejderen gjorde herefter indsigelse mod bortvisningen.

Vidnernes forklaringer
Under den faglige voldgiftssag forklarede tre af arbejdsgiverens øvrige medarbejdere blandt andet:

• At de havde set medarbejderen blive samlet op af ejeren af tømrervirksomheden hver morgen på samme tidspunkt.
• At de havde set medarbejderen gå ind på tømrervirksomhedens værksted.
• At de havde set medarbejderen og ejeren af tømrervirksomheden sammen mange gange, både før og efter sygemeldingen.
• At medarbejderen og ejeren af tømrervirksomheden var blev set sammen i et byggemarked, hvor de købte tagplader.

Medarbejderen og ejeren af tømrervirksomheden forklarede begge under sagen, at de var venner, og at de brugte tid sammen hver uge, men at medarbejderen ikke udførte arbejde for tømrervirksomheden. De tagplader, de havde købt sammen, var til medarbejderens eget tag, som skulle lappes. Ejeren af tømrervirksomheden oplyste herudover, at han havde lukket tømrervirksomheden og var gået på førtidspension næsten to år inden medarbejderens sygemelding.

Bortvisningen var ikke berettiget
Voldgiftsretten fandt, at der – til trods for vidneudsagnene – ikke var grundlag for at antage, at medarbejderen havde arbejdet for tømrervirksomheden under sin sygemelding. I vurderingen blev der blandt andet lagt vægt på, at tømrervirksomheden havde været lukket i næsten to år, og at kommunen havde henlagt sagen.

Derfor var hverken en bortvisning eller en opsigelse af medarbejderen berettiget.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen viser, at det er arbejdsgiveren som har bevisbyrden for, at en bortvisning er berettiget, og at alene en mistanke om medarbejderens væsentlige misligholdelse som udgangspunkt ikke i sig selv er nok til at løfte denne bevisbyrde. Det er derfor vigtigt at have konkrete beviser, da et vidneudsagn ikke altid er tilstrækkeligt.

 Dansk Erhvervs medlemsvirksomheder opfordres til at rette henvendelse, hvis der opstår mistanke om, at en sygemeldt medarbejder arbejder for anden arbejdsgiver under sin sygemelding.