Afslag på forlængelse af tidsbegrænset ansættelse var ikke ulovlig forskelsbehandling

Det var ikke strid med forskelsbehandlingsloven, at en medarbejder med en hørelidelse ikke fik forlænget sin tidsbegrænsede introduktionsstilling. Baggrunden for ikke at forlænge stillingen bundede i medarbejderens manglende faglighed.

Beskyttelsen i forskelsbehandlingsloven
Ifølge forskelsbehandlingsloven må en medarbejder eller en ansøger til en ledig stilling ikke forskelsbehandles som følge af sit handicap. Hvis en medarbejder anser sig for krænket, skal denne påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er blevet udøvet ulovlig forskelsbehandling. Herefter vil det være virksomheden, som skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Sagen kort
En læge med et hørehandicap var ansat i en såkaldt introduktionsstilling, der var tidsbegrænset til 12 måneder. Introduktionsstillinger varer almindeligvis et år, men kan forlænges med op til et år under forudsætning af, at en forlængelse har et fagligt formål, og at den ønskede effekt kan opnås gennem forlængelsen.

I løbet af ansættelsen havde arbejdsgiveren og lægen flere samtaler, da lægens faglige niveau ikke var som ønsket, hvilket gav anledning til bekymring. Der blev også udarbejdet en handleplan med henblik på at justere lægens uddannelsesplan. I den forbindelse blev lægens hørehandicap drøftet flere gange, og der blev set på muligheder for tilpasning. Da ansættelsen udløb, vurderede arbejdsgiveren, at der ikke var grundlag for at forlænge stillingen henset til lægens faglige niveau.

Lægen klagede herefter til Ligebehandlingsnævnet, idet hun mente, at den manglende forlængelse var at betragte som en afskedigelse, som var begrundet i hendes hørehandicap.

Ligebehandlingsnævnets kendelse
Ligebehandlingsnævnet vurderede, at lægen ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var sammenhæng mellem hendes hørehandicap og de konkrete faglige mangler, der resulterede i arbejdsgiverens beslutning om ikke at forlænge stillingen. Nævnet lagde ved vurderingen heraf særlig vægt på de af arbejdsgiver beskrevne faglige mangler.

Arbejdsgiveren blev derfor frifundet.

 Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen illustrerer, at det i første omgang er medarbejderen, der skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling på grund af et handicap.

Afgørelsen viser også, at det er vigtigt at følge op over for medarbejderes faglige mangler – også selvom de er handicappet.

Dansk Erhverv opfordrer medlemsvirksomheder til at søge rådgivning ved opsigelse af medarbejdere, som potentielt kan være handicappede i forskelsbehandlingslovens forstand.

Nyheden er skrevet på baggrund af Ligebehandlingsnævnets kendelse nr. 9518 af 24. maj 2023.