{{title}}
{{body}}
{{tagline}}
{{body}}
| {{tag}}
{{body}}
{{body}}
{{item.label}}
{{f.label}}
{{Body}}
{{receiptRedirectText}}
Fejlkode: {{resetErrorCode}}
{{hintTitle}}
{{hintBody}}
{{hintTitle}}
{{hintBody}}
{{hintTitle}}
{{hintBody}}
{{hintTitle}}
{{hintBody}}
{{data.labels.body}}
{{data.labels.body}}
Her kan der kun vælges en:
Her kan der vælges flere:
Bemærk: ved valg af flere bliver søgningen smallere!
{{labels.errorBody}}
{{labels.noResultsBody}}
{{labels.errorBody}}
{{labels.noResultsBody}}
{{scrollHint}}
{{textLabels.successBody}}
{{data.qrText}}
{{Description}}
{{item.location}}
{{item.prices[0].value}} kr. ({{item.prices[0].label}}) / {{item.prices[1].value}} kr. ({{item.prices[1].label}})
{{item.location}}
{{item.prices[0].value}} kr. ({{item.prices[0].label}}) / {{item.prices[1].value}} kr. ({{item.prices[1].label}})
{{errorBody}}
{{noResultsBody}}
Her kan du som firmaadministrator ændre de 5 primære kontaktpersoner i jeres firma.
{{headerSubText}}
{{modal.modalCorrelationIdDisclaimer}}
{{headerSubText}}
{{additionalInformation.sustainability.subtitle}}
{{additionalInformation.sustainability.carbonReductionFocus}}
{{additionalInformation.sustainability.carbonReductionPotential}}
{{additionalInformation.investors.subtitle}}
{{additionalInformation.investors.businessModel.label}}
{{additionalInformation.companyStatus.label}}
{{additionalInformation.companyOtherArtifacts.label}}
{{modal.modalCorrelationIdDisclaimer}}
{{eventCard.text}}
23. marts 2023
Sagen kort
Sagen drejede sig om otte tidligere medarbejdere i en privat hjemmeplejevirksomhed, som lang tid efter deres fratrædelser rejste en række grove beskyldninger mod virksomheden, herunder at flere af medarbejderne angiveligt skulle være gået psykisk ned efter ansættelsen i virksomheden.
Under sagen i Arbejdsretten afgav flere af de tidligere medarbejdere ret forskellige vidneforklaringer om de påståede problemer i virksomheden.
Et vidne forklarede, at hun en dag havde været nødsaget til at tage et sygt barn med på arbejde. Et andet vidne forklarede, at hun følte sig overvågenet, fordi der var installeret videoovervågning i virksomheden til saglige formål. Et tredje vidne følte, at det var ubehageligt, at hun blev spurgt ind til, hvornår hun kunne vende tilbage til arbejdet, da hun blev syg. Et fjerde vidne oplevede, at det var ubehageligt, at virksomheden fulgte op på situationer, hvor der kunne stilles spørgsmålstegn ved deres faglighed.
Alle de tidligere medarbejdere var dog enige om, at virksomheden havde talt dårligt om deres fagforbund, og angiveligt skulle have sagt, at det var billigere at melde sig ind i en anden fagforening.
I modsætning hertil forklarede den daværende tillidsrepræsentant, at hun stort set ikke havde modtaget nogle klager over forholdene på arbejdspladsen, og hvis der endelig var nogen, var de blevet løst.
Arbejdsrettens afgørelse
Arbejdsretten slog indledningsvist fast, at de tidligere medarbejderes oplevelser – hverken hver for sig eller samlet set – kunne medføre, at virksomheden skulle have skabt et dårligt, usundt eller krænkende arbejdsmiljø og derved have misbrugt sin ledelsesret.
Videre fastslog Arbejdsretten, at det alene kunne dokumenteres, at virksomheden sagligt havde gjort brug af videoovervågningen i situationer, hvor der havde været en konkret begrundet mistanke, hvilket er i overensstemmelse med aftalen om kontrolforanstaltninger.
Arbejdsretten fandt det bevist, at virksomheden i flere tilfælde havde opfordret medarbejderne til at gå til deres fagforbund, men fastslog at det ikke er organisationsfjendtlig adfærd, at man som virksomhed udtrykker sin frustration over en problemfyldt relation, der siden 2016 havde været mellem virksomheden og fagforbundet.
Virksomheden blev derfor frifundet for alle beskyldninger.
Dansk Erhverv bemærker
Arbejdsrettens dom viser, at det kræver sikker og holdbar dokumentation, hvis en virksomhed skal kunne blive dømt for misbrug af ledelsesretten, organisationsfjendtlig adfærd og overvågning i strid med aftalen om kontrolforanstaltninger. Sådan dokumentation forelå ikke i sagen.
Dansk Erhverv og DA repræsenterede virksomheden under sagen.
Nyheden er baseret på Arbejdsrettens dom af 24. februar 2023 i sag nr. 2022-9.