Sø – og Handelsretten har talt: Google frifundet for millionkrav i principiel retssag om brug af jobopslag gennem Google for Jobs

Sø– og Handelsretten har i en afgørelse d. 27. august 2024 frifundet Google for overtrædelse af ophavsretsloven, varemærkeloven og markedsføringsloven i en sag om anvendelsen af tredjemands jobannoncer via jobsøgningsfunktionen Google for Jobs.

Sagen kort
Sagen drejede sig om, hvorvidt Google havde krænket en førende jobsides rettigheder ved at gøre jobsidens stillingsannoncer tilgængelige gennem funktionen ”Google for Jobs” uden forudgående tilladelse. Google for Jobs fungerer som en slags jobmotor, der samler jobannoncer fra forskellige kilder, og gør dem søgbare direkte via Google. Det er ikke en selvstændig jobportal, men snarere en funktion i Google-søgemaskinen, der hjælper med at vise eksisterende jobannoncer, som findes på nettet. Når brugeren så klikker på et jobopslag, vil brugeren blive videresendt til det oprindelige jobopslag via den oprindelige kilde, hvor jobbet blev slået op, enten på virksomhedens egen side eller via en jobportal. Google for Jobs adskiller sig dog fra eksempelvis referencelinks eller dybe links, idet Google for Jobs viser et udvidet sideresultat, hvorved brugeren kan få vist hele eller dele af indholdsteksten fra jobannoncen, uden at klikke sig videre til selve annoncen. Det fremgår af dommen, at Google for Jobs forud for modtagelsen af stævningen i august 2023 i flere tilfælde viste hele jobannoncens tekst, og at Google efterfølgende som led i sin almindelige drift har foretaget tilpasninger, hvorved der nu kun vises uddrag af annoncer. 

Jobsiden havde nedlagt påstand om, at Google ved denne praksis uberettiget anvendte de pågældende jobannoncer, og derfor skulle betale jobsiden 5 mio. kr.

Sø og Handelsrettens afgørelse
Sø – og Handelsretten nåede frem til, at Google ikke havde krænket jobsidens rettigheder.    

Ophavsretsloven

Ophavsretsloven forsyner rettighedshaveren med en række rettigheder, fx eneretten til at skabe eksemplarer af sit værk og indhold samt at tilgængeliggøre dette, og giver herunder en ret til at forbyde andres brug. I relation til denne sag var det således relevant om Google i ophavsretlig forstand tilgængeliggjorde og fremstillede eksemplarer af indholdet fra jobannoncerne, og om der forudgående skulle være indhentet tilladelse hertil.  

Retten nåede her frem til, at Google ikke selv gør oplysninger tilgængelige for almenheden, som dette forbydes gennem ophavsretsloven (§ 2), og derfor ikke krænker ophavsretten. Retten henviste til, at oplysningerne på Google for Jobs er genereret fra hjemmesider, der aktivt har implementeret struktureret data og en såkaldt mark-up, der indebærer, at udvidede søgeresultater vises i Google for Jobs, ligesom at resultatet i Google for Jobs ændres eller fjernes, hvis hjemmesideindehaveren ændrer på hjemmesidens strukturerede data. Retten lagde efter de i sagen fremlagte beviser derfor til grund, at Google for Jobs alene er en søgemaskine, som fremsøger og lokaliserer offentlig information, som befinder sig andre steder, og som er gjort tilgængelige af andre. Google For Jobs foretager derfor ikke en handling, som strider imod ophavsretsloven.

Markedsføringsloven og varemærkeloven

Markedsføringsloven stiller krav om, at erhvervsdrivende handler i overensstemmelse med god markedsføringsskik, jf. lovens § 3. Et eksempel på handlinger i strid hermed er, når erhvervsdrivende ”snylter” på andres markedsføring, fx ved at de forsøger at drage fordel af den anseelse og goodwill, som der er tilknyttet en virksomhed på markedet. Vedrørende dette spørgsmål henviste retten til, at Google for Jobs blot udgør en teknisk løsning, som er til rådighed for brugeren, og at Google for Jobs ikke er en jobsøgningsportal. Google for Jobs kan derfor ikke anses at være en konkurrerende virksomhed til jobsiden, og derfor kan Google heller anses for at snylte på den pågældende jobside. Der var derfor heller ikke handlet i strid med markedsføringsloven. Retten henviste samtidigt til, at Google for Jobs ikke gør erhvervsmæssig brug af jobsidens ordmærke, og heller ikke indikerer et samarbejde mellem parterne, hvorfor Google for Jobs heller ikke har krænket jobsidens rettigheder efter hverken varemærkelovens § 4 eller markedsføringslovens §§ 20 og 22.

Google blev således frifundet, og jobsiden blev pålagt at betale 1.7 mio. i sagsomkostninger. Dommen kan læses her. Det bemærkes, at dommen d. 24. september er anket direkte til Højesteret.

Dansk Erhverv bemærker
Dommen er som nævnt foroven anket direkte til Højesteret, hvilket betyder, at sagen af domstolssystemet betragtes som principiel, da anke direkte til Højesteret kun kan ske i særlige tilfælde. Sammenholdt med de meget høje sagsomkostninger på hele 1.7 mio. kr., bliver det interessant at se, hvad Højesteret når frem til i sidste ende.

Dommen vedrører ikke som sådan lovligheden af linking, og uden direkte at henvise hertil, ser Sø – og Handelsretten dog ud til at være delvist inspireret af samme argumentationsform og principper som det eksempelvis kendes fra EU-domstolens praksis om netop linking, hvorved det er lovligt at linke til ophavsretligt beskyttet materiale, hvis materialet i første omgang er lagt online med rettighedshaverens samtykke, og ikke er beskyttet bag (effektive) tekniske beskyttelsesforanstaltninger. Ræsonnementet bag lovligheden af linking er her, at ejeren af materialet bag linket altid selv kan styre, hvilket indhold som vises via linket, og således har den endelige kontrol over indholdet. Retten henviser i denne sag direkte til, at Google ikke har kontrol over indholdet i annoncerne, og at annoncerne gennem Google for Jobs ændres løbende, hvis jobsiden ændrer indholdet. I danske domme om linking har retterne fsva. markedsføringsloven også ofte lagt vægt på, om de stridende virksomheder var konkurrenter eller ej, som dermed også er et vigtigt moment i afvejningen af, om linkingen i stedet kan være i strid med markedsføringsloven.    

Fsva. brugen af andres indhold bemærkes det, at retten lægger stor vægt på Googles funktion som søgemaskine og teknisk løsning, herunder implementeringen af ”strukturerede data”. Man bør som virksomhed derfor ikke opfatte dommen som et generelt udgangspunkt om, at man fx som hjemmesideudbyder eller jobportal altid kan gengive andres indhold uden forudgående at bede om tilladelse hertil. Her vil lovgivningen, herunder ophavsretsloven, som udgangspunkt stadig finde anvendelse.

Kontakt Dansk Erhverv
Hvis din virksomhed er medlem af Dansk Erhverv, er du velkommen til at kontakte os, hvis du har spørgsmål om ophavsret