En ny afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet viser, at der kan være god grund til at klage, hvis din virksomhed vurderer, at en afgørelse er utilstrækkeligt begrundet eller virker unødigt indgribende.

En sag afgjort af Miljø- og Fødevareklagenævnet i maj 2026 angik en større fødevaresending fra et land uden for EU, som blev indført via Danmark uden at være korrekt forhåndsanmeldt og fremvist til grænsekontrol. Da produkterne var omfattet af skærpet offentlig kontrol, skulle sendingen have været anmeldt og fremvist ved det første grænsekontrolsted i EU.

Fødevarestyrelsen påbød virksomheden enten at videresende sendingen ud af EU, iværksætte forsinket grænsekontrol eller destruere sendingen (jf. EU’s kontrolforordning (2017/625) artikel 66, stk. 3). Da virksomheden ikke reagerede inden for den fastsatte frist, påbød Fødevarestyrelsen efterfølgende virksomheden at destruere varerne. 

Virksomheden klagede over afgørelsen og fik påbuddet ophævet. 

Fødevarestyrelsen begrundede ikke, hvorfor destruktion var nødvendigt
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at afgørelsen om destruktion ikke opfyldte forvaltningslovens krav til begrundelse.

Efter kontrolforordningens artikel 69, stk. 2 kunne styrelsen, da virksomheden ikke reagerede inden for den fastsatte frist, enten påbyde, at sendingen blev destrueret, eller vælge en anden passende foranstaltning. Styrelsen havde imidlertid ikke i overensstemmelse med forvaltningslovens krav til begrundelse forklaret, hvorfor destruktion var nødvendig i den konkrete sag frem for en mindre indgribende anden passende foranstaltning.

Påbuddet om destruktion blev derfor ophævet, og sagen blev sendt tilbage til styrelsen til fornyet behandling.

Sagen understreger, at der kan være grund til at få en afgørelse prøvet, hvis den ikke er tilstrækkeligt begrundet, eller hvis der eksisterer mindre indgribende alternativer.

Læs hele afgørelsen fra Miljø- og Fødevareklagenævnet

Læs EU’s kontrolforordning (forordning 2017/625)

Du kan godt klage, selv om din virksomhed har begået en fejl
En virksomhed kan godt have overtrådt reglerne og samtidig have grund til at klage over en afgørelse.

I den konkrete sag var reglerne om forhåndsanmeldelse og grænsekontrol ikke blevet fulgt korrekt. Klagen handlede derfor ikke kun om, hvorvidt virksomheden havde begået en fejl, men også om, hvorvidt Fødevarestyrelsens reaktion var korrekt, tilstrækkeligt begrundet og proportional.

En klage kan blandt andet være relevant, hvis: 

• afgørelsen ikke forklarer, hvorfor Fødevarestyrelsen har valgt netop denne løsning,
• hvis styrelsen ikke har forholdt sig til mindre indgribende muligheder,
• eller hvis væsentlige oplysninger fra virksomheden ikke ser ud til at være inddraget.

Hvis din virksomhed modtager en afgørelse fra Fødevarestyrelsen, bør I derfor altid læse klagevejledningen grundigt. Her fremgår det normalt, om afgørelsen kan påklages, hvor klagen skal sendes hen, og hvornår klagefristen udløber. Hvis man vælger at klage, betyder dog ikke automatisk, at man i mellemtiden kan undlade at følge afgørelsen – det kan man kun, hvis man får opsættende virkning.

Arbejdsgiver og Full-service medlemmer af Dansk Erhverv, der er i tvivl om en afgørelse fra Fødevarestyrelsen eller overvejer at klage, opfordres til at rette henvendelse.