Medarbejder kaldte ledere for ”barnlige” og ville ikke overholde retningslinjer

Sagen kort
Sagen vedrørte en kundeservicemedarbejder i et call-center med knap 9 måneders anciennitet.

I løbet af medarbejderens relativt korte ansættelse havde han fået adskillige påtaler for ikke at overholde virksomhedens retningslinjer om mødetid og pauser. Derfor ville medarbejderens nye leder igen indskærpe over for medarbejderen, at det gik udover driften, at han blev ved med at holde for lange pauser og mødte for sent. Det var i den forbindelse, at den episode, der førte til bortvisningen, opstod.

På mødet hidsede medarbejderen sig op og sagde, at han syntes, det var barnligt, at lederen var efter ham, når han holdt for lange pauser. Medarbejderen sagde også, at han ville ”skide på virksomhedens regler og retningslinjer”. Lederen blev paf og valgte at afbryde mødet. På et nyt møde senere på dagen, hvor også lederens overordnede deltog, blev medarbejderen igen grov i sin tone, og han gentog, at lederne var barnlige, og han ville tage pauser, som det passede ham.

Da lederen senere på dagen ville sige farvel til medarbejderen, viftede medarbejderen ham væk med ordene ”det kan du godt pisse af med” foran 4-5 kolleger.

Medarbejderen blev nogle dage efter bortvist med begrundelsen ”dårlig adfærd”.

Rettens afgørelse
Byretten lagde til grund, at medarbejderen væsentligt havde misligholdt sit ansættelsesforhold, og bortvisningen var derfor berettiget.

Dommeren lagde i sin afgørelse vægt på, at vidneforklaringerne fra lederne og en HR-medarbejder stemte overens med den begrundelse, virksomheden havde skrevet til medarbejderens fagforening kort efter bortvisningen. Derudover fandt dommeren, at medarbejderen havde afgivet en usammenhængende og ikke plausibel forklaring om hændelsesforløbet.

Dansk Erhverv vurderer
Det er helt centralt i et ansættelsesforhold, at medarbejderen opfører sig loyalt såvel udadtil, altså overfor kunder og andre eksterne parter, som indadtil i virksomheden, altså overfor ledelsen. Det vil altid være en konkret vurdering, hvornår der er tale om grov illoyalitet, der kan berettige en bortvisning.

I den konkrete sag blev det formentlig afgørende for resultatet, at der var tale om en medarbejder i et call-center, der hver dag havde kundekontakt, hvorfor det var afgørende, at ledelsen kunne have tillid til, at han optrådte loyalt. Endvidere var det af væsentlig betydning, at medarbejderen efter en tænkepause gentog de grove ytringer på et nyt møde, hvorfor der ikke var tale om en enkeltstående ”tanketorsk”. Endelig blev det også afgørende, at der ikke alene var tale om, at medarbejderen anvendte et stærkt ordvalg, men at ordvalget var kombineret med en afvisning af at efterleve en rimelig ordre – altså arbejdsvægring.

Dansk Erhverv anbefaler altid medlemmerne at rette henvendelse, inden der skrides til bortvisning af en medarbejder.