Account Manager bortvist efter bemærkning på LinkedIn

Hvor går grænsen for kommentarer på LinkedIn, når en Account Manager i en vikar- og rekrutteringsvirksomhed har opsagt sin stilling for at arbejde hos en konkurrent?

Det var spørgsmålet i en bortvisningssag, hvor Dansk Erhverv repræsenterede virksomheden, der blev frifundet.
 

Loyalitet i ansættelsesforholdet
Et ansættelsesforhold bygger på det grundlæggende princip, at arbejdsgiveren forpligter sig til at betale løn, så længe medarbejderen opfylder sin arbejdsforpligtelse og loyalitetsforpligtelse. Det er de hovedforpligtelser, der er i et ansættelsesforhold, og hvis den ene part ikke lever op til sin del af aftalen, kan den anden part – efter omstændighederne – hæve aftalen uden varsel.

Loyalitetsforpligtelsen indebærer blandt andet, at medarbejderen ikke må udføre virksomhed, der konkurrerer mod arbejdsgiveren – heller ikke i en opsigelsesperiode.

Sagen kort
I den konkrete sag var medarbejderen ansat som Account Manager i et vikar- og rekrutteringsbureau. Her skulle medarbejderen blandt andet opsøge potentielle kunder (arbejdsgivere) og hjælpe dem med at finde de rigtige kandidater til ledige stillinger. Det kunne f.eks. ske ved at tage kontakt på den sociale platform LinkedIn.

Da medarbejderen opsagde sin stilling, fordi han skulle arbejde med noget tilsvarende hos virksomhedens største konkurrent, blev han fritstillet i opsigelsesperioden. Samtidig indskærpede virksomheden, at han skulle overholde sin loyalitetsforpligtelse i fritstillingsperioden.

Efter et par uger skrev en virksomhedsejer et opslag på LinkedIn, hvor han efterspurgte gode råd til at rekruttere den rigtige kandidat. Under sagen kom det frem, at virksomhedsejeren havde ønsket at samle andre virksomhedsejere eller ledere med rekrutteringsproblemer, så de kunne dele erfaringer. Den fritstillede medarbejder svarede blandt andet i tråden: ”Kan kun sige, at hvis processen bliver for kompleks… Så kan du jo bruge sådan en som mig ;) Du har mit nummer!”.

Da virksomheden blev opmærksom på dette, konfronterede man den fritstillede medarbejder med, at han uberettiget havde taget forskud på det arbejde, han skulle udføre hos konkurrenten. Medarbejderen afviste kritikken med, at han var ven med den virksomhedsejer, der havde skrevet opslaget, og at bemærkningen derfor var skrevet for sjov.

Medarbejderen blev herefter bortvist.

Afgørelsen
Byretten fandt, at bortvisningen var berettiget, fordi bemærkningen var i strid med medarbejderens loyalitetsforpligtelse. Retten lagde vægt på, at medarbejderen var blevet fritstillet, fordi han skulle til en konkurrent, og at virksomheden havde indskærpet hans loyalitetsforpligtelse i den forbindelse. Retten mente ikke, at det havde betydning, at den fritstillede medarbejder kendte den person, der havde skrevet opslaget.

Dansk Erhverv bemærker
Dommen illustrerer, at også – tilsyneladende joviale – bemærkninger på sociale medier kan være i strid med medarbejderens loyalitetsforpligtelse.

Det fik formentlig afgørende betydning for sagens udfald, at medarbejderens kommentar blev fremsat på en offentlig platform som LinkedIn, hvor der er fokus på faglige og erhvervsrelaterede netværk. Kommentaren var derfor egnet til at påvirke andre potentielle kunder end blot den direkte modtager. I den forbindelse har det formentlig også spillet en rolle, at sådanne henvendelser på LinkedIn er en sædvanlig del af arbejdet i rekrutteringsbranchen, hvor personlige relationer er afgørende for salget.

Bortvisningssager skal altid vurderes konkret, hvorfor Dansk Erhverv anbefaler derfor, at medlemsvirksomhederne søger rådgivning forud en eventuel bortvisning.