Højesteret udtaler sig om medarbejders skjulte lydoptagelse

Sagen kort
Sagen handlede om en kundekonsulent, som var uenig med ledelsen om sin aflønning og retten til provision. Under et ophedet møde med virksomhedens direktør kastede kundekonsulenten sin computermus i retning af direktøren, der måtte dukke sig for at undgå at blive ramt. Medarbejderen blev senere samme dag bortvist.

Kundekonsulenten var uenig i bortvisningens berettigelse, og han anlagde derfor sag mod virksomheden. Under sagens behandling for byretten fremlagde kundekonsulentens advokat en udskrift af en lydoptagelse fra mødet. Det fik virksomhedens advokat til igen at ophæve ansættelsesforholdet, denne gang med virkning fra optagelsestidspunktet.

Byretten og landsretten gav virksomheden medhold i, at bortvisningen af kundekonsulenten var berettiget. Landsretten var endvidere enig i, at bortvisningen kunne ske igen og med tilbagevirkende kraft.

Højesteret udtaler
Højesteret udtalte generelt, at vurderingen af, om en medarbejders lydoptagelse af en samtale med sin arbejds¬giver uden dennes viden udgør en misligholdelse af ansættelsesforholdet, må bero på en kon¬kret afvejning af hensynet til medarbejderen over for hensynet til arbejdsgive¬ren og andre berørte.

Ved denne vurdering må der blandt andet lægges vægt på formålet med og baggrunden for optagelsen, herunder om medarbejderen har en særlig anledning til at sikre sig bevis for en tilsidesættelse af sine rettigheder. Det må endvidere indgå i afvejningen, hvilke oplysninger medarbejderen forventede eller hav¬de til hensigt at optage, herunder om der er tale om oplysninger om rent private forhold eller oplysninger, som bør være fortrolige af hensyn til virksomheden eller andre.

På baggrund af en konkret vurdering af sagens omstændigheder fandt Højesteret, at hverken kundekonsulentens lydoptagelse eller den efterfølgende anvendelse heraf i retssagen kunne begrunde en bortvisning. En opsigelse af kundekonsulenten havde heller ikke været berettiget.

Da Højesteret endvidere fandt, at kastet med computermusen under de foreliggende omstændigheder ikke kunne anses for at være en tilstrækkelig alvorlig misligholdelse til at kunne begrunde en bortvisning eller en opsigelse, fik kundekonsulenten medhold i sit krav om erstatning og godtgørelse for uberettiget bortvisning.

Dansk Erhverv bemærker
Dommen viser, at en medarbejders skjulte lydoptagelse af sin arbejdsgiver kan være bortvisningsgrund, men at det beror på en konkret og nøje afvejning af samtlige hensyn i sagen. Dommen kan derfor ikke tages til indtægt for, at Højesteret generelt skulle have tilladt, at en medarbejder må lydoptage sin chef. Det er fortsat ikke tilfældet.

Dansk Erhverv anbefaler altid medlemmerne at rette henvendelse, hvis I overvejer at bortvise en medarbejder, herunder på grund af en skjult lydoptagelse.