USA går forrest: Online markedsplads ansvarlig for defekt produkt solgt af tredjepart

En appeldom i Californien har netop dømt Amazon til at være ansvarlig for de skader, som et produkt solgt på deres amerikanske platform af tredjepartssælger havde forvoldt en forbruger.

Hvad gør man som forbruger, når man har købt en defekt vare via en online markedsplads som Amazon, men ikke kan få fat i den virksomhed fra et tredjeland, der har sat varen til salg?

USA går nu forrest i kampen for fair konkurrence og forbrugerbeskyttelse på online markedspladser. Dansk Erhverv hilser dommen fra USA velkommen og vurderer, at den kan inspirere EU til at gå samme vej.

I sagen kaldet ”Bolger versus Amazon.com Inc.” havde den amerikanske forbruger Angela Bolger købt et batteri til en computer på Amazon.com fra en tredjepartssælger. Batteriet eksploderede i hendes skød.

Computeren var ”Fulfilled by Amazon”, og på baggrund af de aktiviteter, som Amazon udførte i forbindelse med salget af det ulovlige og farlige produkt – salg, betalingsbehandling, opbevaring, forsendelse og kundeservice – vurderede den Californiske domstol, at Amazon havde et ansvar for produktets sikkerhed.

Appelretten omstødte dermed den tidligere førsteinstans’ afgørelse i sagen fra 2019 og gav Bolger medhold i sine erstatningskrav for tab som følge af den skade, der havde henvist hende til flere ugers hospitalsindlæggelse.

Appelretten argumenterede for, at Amazon ikke var berettiget til at blive fritaget for ansvar på baggrund af deres erklærede rolle som online markedsplads eller formidler. Som retten udtalte: “Whatever term we use to describe Amazon’s role, be it ‘retailer,’ ‘distributor,’ or merely ‘facilitator,’ it was pivotal in bringing the product here to the consumer”. Retten udtalte således, at Amazon havde spillet en afgørende og aktiv rolle i forsyningskæden, som gjorde dem (med)ansvarlige for skaden.

Tredjepartssælgerne fra tredjelande kan i praksis ikke holdes ansvarlige
Forbrugeren Angela Bolger forsøgte at holde sælgerne og producenterne af produktet ansvarlige, før hun gik til Amazon, men enten fandtes de pågældende sælgere ikke, eller også var det umuligt på grund af manglende jurisdiktion at holde dem ansvarlige.

Størstedelen af Amazons sælgere på markedspladsen er i dag fra tredjelande, herunder er 39 procent fra Kina [1]. Sælgerne kan bruge fiktive navne, og de er ofte svære at finde, holde ansvarlige og få kompensation m.v. fra. Tredjepartssælgeren, som solgte computeren, kaldte sig det fiktive navn ”E-Life”, men hed ”Lenoge Technology Ltd.” og var fra Kina, og Bolger kunne ikke holde dem ansvarlig for det defekte produkt.

Måske er vi på vej mod en mere fair konkurrencesituation og en bedre forbrugerbeskyttelse?
Dommen mod Amazon er efter Dansk Erhvervs opfattelse et udtryk for en rigtig og rimelig retning. Online markedspladser er i praksis i direkte konkurrence med importører, grossister og detailhandlere i Europa om salg af produkter produceret i tredjelande, og derfor bør de holdes ansvarlige for de produkter, som sælges over markedspladsen. Det er afgørende for den lige konkurrence og forbrugersikkerheden, at også disse produkter har en europæisk operatør, som kan holdes ansvarlig for sikkerheden.

Sagen er relevant for den europæiske diskussion om platformes ansvar
I Dansk Erhverv håber vi, at sagen på trods af den amerikanske oprindelse vil blive brugt af beslutningstagerne i EU i forbindelse med arbejdet med den igangværende diskussion om Digital Services Act-package (DSA).

DSA-reguleringens formål er at styrke det indre marked for digitale tjenester og fremme innovation og konkurrenceevne i det europæiske online miljø. Siden e-handelsdirektivet i 2000 har de juridiske rammer for digitale tjenester ikke ændret sig – men det har aktivitetsområdet for digitale tjenester til gengæld. Således har digitale tjenester som teleselskaber og internetudbydere fået selskab af onlinemarkedspladser og andre platformsmodeller. Det er åbenbart, at de regler om ansvarsfritagelse, der var tiltænkt passive formidlere som teleselskaber og internetudbydere, ikke kan gælde for aktive operatører som for eksempel online markedspladser, der er stærkt involveret i de enkelte varekøb på platformen.

I arbejdet med ny lovgivning for digitale tjenester fokuseres der særligt på spørgsmålet om online platformes ansvar, og hvilke forpligtelser de enkelte typer af platforme skal have for overholdelsen af blandt andet europæisk forbruger- og produktlovgivning.

Det er efter Dansk Erhvervs mening afgørende, at virksomheder ligestilles konkurrencemæssigt, uanset om man er en digital online markedsplads eller en traditionel (online eller offline) grossist eller detailhandler.

Du finder dommen her: https://www.insurancejournal.com/app/uploads/2020/08/bolger-v.-amazo.

[1] China Sellers Share of Amazon Marketplace.