Bortvisning på grund af illoyal adfærd var berettiget, og virksomheden havde ikke udvist passivitet

En medarbejder blev bortvist, fordi han under sin ansættelse stiftede en konkurrerende virksomhed uden at have fået skriftlig tilladelse. Bortvisningen var berettiget, og virksomheden havde ikke udvist passivitet, da det indretnings- og forventningshensyn, der er afgørende for vurderingen af arbejdsgiverens passivitet, ikke var til stede.

Sagen kort
I 2018 blev en medarbejder ansat som vagtfunktionær og teamleder. Det fremgik af medarbejderens ansættelseskontrakt, at han ikke måtte udføre vagt- og vagtlignende opgaver/arbejde for andre end virksomheden uden skriftlig tilladelse.

I februar 2020 stiftede medarbejderen et vagtselskab, som havde til formål at sælge vagt- og sikkerhedstjenester. Vagtselskabet modtog autorisation til at udøve vagtvirksomhed og uniformsgodkendelse. Medarbejderen søgte ikke om tilladelse eller orienterede sin arbejdsgiver om, at han havde stiftet selskabet.

I begyndelsen af august 2020 blev virksomheden opmærksom på, at medarbejderen havde stiftet vagtselskabet og indkaldte ham til et møde den 7. august 2020. Mødet blev dog udskudt og fandt først sted den 24. august 2020. Medarbejderen blev bortvist samme dag.

Landsrettens afgørelse
Landsretten fandt, at medarbejderens handling udgjorde en så væsentlig misligholdelse af hans ansættelsesforhold, at bortvisningen var berettiget. Selvom der ikke forud for bortvisningen var aktivitet i vagtselskabet, fandt landsretten, at stiftelsen af selskabet udgjorde en konkurrencehandling, som var egnet til at skabe en berettiget frygt hos hans arbejdsgiver for medarbejderens fortsatte loyalitet.

Endvidere fandt landsretten, at virksomheden ikke havde udvist passivitet eller fortabt retten til at bortvise medarbejderen som følge af, at mødet den 7. august 2020 blev aflyst og først afholdt den 24. august 2020, hvor medarbejderen blev bortvist. Da medarbejderen først blev bekendt med temaet for mødet den 24. august 2020, havde han ingen forventning om, at mødet drejede sig om stiftelsen af vagtselskabet. Landsretten udtalte, at det indretnings- og forventningshensyn, der er afgørende for vurderingen af arbejdsgiverens passivitet, ikke var til stede.  

Dansk Erhverv bemærker
Dommen understreger forpligtelsen til at agere loyalt i et ansættelsesforhold, herunder at oprettelse af en konkurrerende virksomhed kan udgøre en grov tilsidesættelse af loyalitetsforpligtelsen.

Hvis en arbejdsgiver vil bortvise en medarbejder, er det vigtigt at reagere hurtigt, da retten til at bortvise ellers kan fortabes. Afgørelsen viser dog, at retten til at bortvise ikke fortabes, hvis det indretnings- og forventningshensyn, der er afgørende for vurderingen af arbejdsgiverens passivitet, ikke er til stede, fx fordi medarbejderen ikke er klar over, at arbejdsgiveren undersøger medarbejderens ageren.

Det er altid en konkret vurdering, om det er berettiget at bortvise en medarbejder, og Dansk Erhverv anbefaler derfor, at medlemmer søger rådgivning, inden der træffes beslutning om bortvisning af en medarbejder.

Nyheden er skrevet på baggrund af Østre Landsrets dom af 4. juli 2024 i BS 4243-23-OLR.