Bortvisning af buschauffør, der havde været skyld i flere uheld, var uberettiget

En faglig voldgift har afgjort, at en buschaufførs påkørsel af parkerede personbiler og afgivelse af usande oplysninger i en skadesrapport ikke udgjorde bortvisningsgrund. En opsigelse havde dog været saglig.

Sagen kort
En medarbejder var ansat som buschauffør inden for persontransport, og han havde på tidspunktet for sagens behandling 25 års anciennitet.

Den 1. oktober 2023 opstod en hændelse, hvor medarbejderen lukkede dørene til bussen, inden en passager var kommet ordentligt ud af bussen, hvilket resulterede i, at passageren kom til skade. Dagen efter var medarbejderen involveret i endnu et uheld, da bussen, som han kørte, påkørte en række parkerede personbiler og en container.

Medarbejderen rapporterede i skadesrapporten, at han fejlbedømte afstanden til de parkerede biler som følge af, at han blev overhalet af en bil og så i sidespejlet. Det kunne dog af bussens videoovervågning konstateres, at medarbejderen ikke var blevet overhalet som påstået, men at han derimod havde drukket af en dåse og set væk fra vejen i omkring to sekunder.

Den 4. oktober 2023 blev medarbejderen indkaldt til en tjenstlig samtale, hvor han fastholdt, at ulykken skyldtes en fejlbedømmelse af afstanden til bilerne, bl.a. fordi det var svært at se ud af forruden på grund af lysforholdene i bussen. 

Virksomheden valgte at bortvise medarbejderen den 5. oktober 2023 med den begrundelse, at man som følge af de pågældende forhold havde mistet tilliden til ham, og at man anså hændelsen og de usande oplysninger som en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet.

Sagen blev herefter indbragt for faglig voldgift, da medarbejderen mente, at bortvisningen var uberettiget.

Kendelsen fra den faglige voldgift
Dommeren fandt det ikke tydeligt belyst ved videooptagelserne og den skriftlige klage fra den tilskadekomne passager, at uheldet den 1. oktober 2023 skyldtes, at medarbejderen kunne eller burde have opdaget, at passageren blev ramt af bussens døre og faldt. Af denne årsag vurderede dommeren, at hændelsen ikke kunne begrunde en opsigelse.

I relation til episoden den 2. oktober 2023 fandt dommeren det bevist, at færdselsuheldet skyldtes, at medarbejderen fejlbedømte afstanden mellem bussen og de parkerede biler i kombination med, at han så væk fra vejen i ca. to sekunder, mens han drak af en dåse. Dommeren fandt dog, at medarbejderens uopmærksomhed under kørslen ikke kunne begrunde en bortvisning, uanset at færdselsuheldet havde medført betydelige skader, og uanset om færdsuheldet havde givet anledning til negativ omtale af virksomheden.

Slutteligt fandt dommeren det bevist, at medarbejderen havde givet urigtige og vildledende oplysninger i skadesrapporten, og at han under den tjenstlige samtale havde afgivet en forklaring, der ikke var i overensstemmelse med sagens faktuelle indhold. Dommeren bemærkede dog, at medarbejderens manglende erkendelse af, at han ikke havde været tilstrækkelig opmærksom, ikke kunne sidestilles med afgivelse af urigtige eller vildledende oplysninger, hvorfor forholdet ikke var groft nok til en bortvisning. 

På denne baggrund fandt dommeren, at forholdene ikke kunne berettige til en bortvisning, men at medarbejderen ikke havde krav på en godtgørelse for usaglig opsigelse.  

Dansk Erhverv bemærker
Kendelsen er konkret begrundet i sagens omstændigheder, men den bekræfter vigtigheden af, at der foreligger klar og tydelig dokumentation for medarbejderens væsentlige misligholdelse, såfremt en virksomhed ønsker at skride til bortvisning.

Dansk Erhverv anbefaler vores medlemsvirksomheder at rette henvendelse, inden der træffes beslutning om bortvisning af en medarbejder.

Nyheden er skrevet på baggrund af Faglig Voldgift kendelse af 6. juni 2024 i FV2023.1323.