Uberettiget at bortvise medarbejder, der havde sendt upassende beskeder til en kollega

Det var ikke berettiget at bortvise en medarbejder for at have sendt chikanerende og stødende SMS-beskeder til en kollega. Dog fandt landsretten, at det ville have været sagligt at opsige medarbejderen.

Sagen kort
To medarbejdere, A og B, var ansat i samme virksomhed og benyttede en fælles kørselsordning de dage, hvor de begge skulle møde ind på virksomhedens ene lokation. A arbejdede dog også nogle dage på en af virksomhedens andre lokationer. Gennem deres kørselsordning havde de opbygget et venskabeligt forhold, og de havde siden juni 2022 haft privat kontakt via SMS og Messenger.

Den 3. juni 2023 skrev A og B sammen, da A var blevet sygemeldt fra arbejde. Senere samme dag sendte A en længere besked til B, hvori han tilkendegav, at han havde følelser for hende. B svarede, at hun ikke gengældte følelserne og ønskede ham god bedring. Den 4. juni 2023 fulgte A op med endnu en besked til B, som havde et chikanerende og upassende indhold.

Den 6. juni 2023 blev A diagnosticeret med en akut belastningsreaktion og var sygemeldt på grund af arbejdsrelateret stress. Ifølge en lægeattest dateret samme dag fremgik det, at han havde behov for psykologhjælp.

Den 7. juni 2023 blev medarbejder A bortvist, da virksomheden vurderede, at han groft havde misligholdt sit ansættelsesforhold ved at sende chikanerende og stødende SMS-beskeder til B den 3. og 4. juni 2023. Under retssagen forklarede virksomheden, at det ikke havde været praktisk muligt at opsige A og lade ham arbejde på en af virksomhedens andre lokationer i opsigelsesperioden.

Landsrettens dom
Landsretten vurderede, at den besked, som A havde sendt til B den 4. juni 2023, havde et sådant indhold, at det ville have været rimeligt begrundet at opsige A. Landsretten fandt dog, at beskeden ikke var så grov, at den hverken i sig selv eller sammenholdt med de øvrige beskeder kunne retfærdiggøre en bortvisning.

Landsretten lagde særlig vægt på, at A havde handlet i affekt og måtte anses for at have været psykisk uligevægtig som følge af arbejdsrelateret stress og en akut belastningsreaktion.

Derudover lagde landsretten vægt på, at virksomheden havde flere lokationer, og at det derfor ville have været praktisk muligt at tilrettelægge arbejdet i opsigelsesperioden, så A og B ikke skulle arbejde sammen. Landsretten antog desuden, at de øvrige medarbejdere ville have været i stand til at samarbejde med A i dennes opsigelsesperiode.

A blev derfor tilkendt erstatning for manglende løn i opsigelsesperioden.

Dansk Erhverv bemærker
Dommen viser, at en bortvisnings berettigelse kan afhænge af, om medarbejderen handler i effekt. Arbejdsgivere bør derfor vurdere, om den bagvedliggende årsag til en medarbejders chikanerende adfærd er begrundet i fx medarbejderens mentale tilstand eller en psykisk diagnose, der kan resultere i, at medarbejderen handler i effekt. Sanktionen skal desuden være proportional med graden af den chikanerende adfærd.

Dansk Erhverv anbefaler medlemmer at rette henvendelse, inden der træffes beslutning om at bortvise en medarbejder.

Nyheden er skrevet på baggrund af Vestre Landsrets dom af 27. marts 2025 i sag BS-48204/2024-VLR.